Steliante – Enemy of the state

Enemy of the state

Archive for Iunie 2011

Cetateanul Voiculescu ma vrea la puscarie intre 6 luni si 5 ani

with one comment

Kafka, frate! Trebuie sa fii profesorul Dan Voiculescu ca să te contrazici de la o zi la alta si apoi sa o iei de la capat. Omul scrie carti de filozofie, e doctor in economie si, in timpul liber, mare mogul prin delegare de competente.
Altfel face politica la nivel inalt si incheie contracte cu statul. Daca ii scoti televizorul din priza, ii moare politica si partidul de “1%” intr-o secunda.
In fiecare zi domnia sa ma tine ocupat cu cate o aberatie care o contrazice pe cea de ieri si tot asa. Intai imi cere 100.000 de euro, intr-un proces, in baza unui contract pe care nu l-am semnat, pentru ca ma facea sclavul lui pe viata. Apoi neaga ca am fost angajat, apoi imi face plangere penala ca l-am inselat cu primul salariu incasat ca sef al Departamentului de Investigatii al trustului. Maine ma astept ca ma asteapta politia ca am parcat cateva luni masina in ograda sa. Apoi ca i-am daramat gardul de flori, apoi cine stie ca nu i-am dat buna ziua cand am plecat…
Am fost astazi la Politie, la Departamentul de Investigatii Criminale, acolo unde Intact Media Group detinuta de cele doua fiice ale domnului Dan Voiculescu a depus o plangere penala impotriva mea pentru ca i-as fi inselat. Care este suma si motivul inselaciunii? Exact primul salariu pe care mi l-au platit pentru luna martie, prima dintre cele doua luni in care am fost sef al Departamentului de Investigatii Jurnalistice si senior editor al Departamentului de Stiri al Antena 3. Plangerea penala se intinde pe 4-5 pagini si semnata de fostul ministru al economiei, Codrut Seres (anchetat intr-un dosar de tradare de tara si spionaj si intr-un alt dosar pentru prejudicierea Hidroelectrica cu cateva milioane lei, motiv pentru care se plangea ca Parchetul i-a pus sechestru pe casa si pe masina). Exact acest domn Seres este acum directorul si administratorul Intact Media Group, si, desi ocupat sa dea ordine jurnalistilor pe cine sa mai atace, are timp sa se duca la Politie ca sa se planga ca, desi NU le-am semnat contractul inrobitor, mi-au dat banii pe primul salariu.
Lautarii domnului Dan Voiculescu invoca in demersul lor samavolnic articolul 215 alin.3 din Codul Penal unde sanctiunea se invarte undeva intre 6 luni si 5 ani. Dupa ce au fugit ca dracul de tamaie cand am facut public contractul inrobitor trustul Intact invoca acelasi contract pentru sclavi in baza caruia ma vrea la puscarie si pe deasupra sa le dau mai si dau 100.000 de euro.
Ceea ce incearca sefii trustului Intact, detinatorul Antenelor, este insa altceva: sunt disperati sa nu mai vorbesc si sa nu se mai vorbeasca deloc despre acuzatiile mele – cenzura, ingerinte editoriala si santaj la adresa adversarilor politici. Fapte cu adevarat penale.
Asa ca tot incearca sa ma tina ocupat pe la Politie si sa ma puna sa lucrez zilnic la apararea constanta pe care eu trebuie sa mi-o pregatesc la valul de plangeri penale sau alte sesizari pe care trustul media al lui Dan Voiculescu le face la diferite institutii ale statului. Nicio secunda trustul lui Dan Voiculescu n-a negat acuzatiile mele si n-a raspuns in nici un fel valului de reactii provocat in societatea romaneasca de acestea. Altfel guraliv in politica , domnul Voiculescu isi asmute lautarii penali pe mine. Pentru asta ii plateste regeste, uneori cu imprumuturi personale de sute de mii de euro. Cand printr-o eroare a istoriei ajunge pe la putere ii pune sefi peste economia nationala, sefi peste companiile energetice, exact cele care ii umplu conturile domnului Voiculescu.
Cu banii de stat, mogulul si-a facut un adevarat mercurial al constiintelor in trustul sau.
Pe cei care crancnesc, ii vrea la puscarie cu orice pret. Eu zis sa mai astepte putin. La cati puscariabili are in jurul sau, s-ar putea sa aiba mari suprize in curand. Mult mai aproape de casa decat crede.

Anunțuri

Written by steliannegrea

Iunie 23, 2011 at 4:10 pm

Publicat în Uncategorized

Cum risc sa-i suport „dobanda” lui Mihai Gadea catre Dan Voiculescu, bancherul

leave a comment »

Restricţiile impuse băncilor de către BNR la creditele acordate populaţiei îl transformă pe domnul Dan Voiculescu într-un mic bancher de cartier.
Deşi gestul mogulului seamănă mai mult cu apucăturile naşului mare care aruncă cu banii în lăutari . Fără număr.
Dar rămân totuşi la ipoteza că din cauza băncilor care nu prea mai iau în calcul veniturile pe drepturi de autor la creditele acordate persoanelor fizice, jurnaliştii aleg să se împrumute frumos de la patroni. După negocieri intense…
Altfel nu pot să-mi explic de ce un moderator de talia lui Mihai Gâdea, pe deasupra şi şef al Antenei 3, s-ar împrumuta cu 200.000 de euro de la patronal său, ditamai lider informal al opoziţiei noastre democratice.
Sau poate că jurnalistul avea nevoie urgentă de bani ca să-şi achite obligaţiile către stat, de pe urma aceloraşi venituri din drepturi de autor.
Acum înţeleg mai bine de ce domnul Voiculescu îmi cere 100.000 de euro pentru motivul stupid că l-aş fi defăimat public (de parcă mai poate cineva să-i ştirbească imaginea…).
Ce mă surprinde este însă că domnul Voiculescu (mă feresc să-l alint domnul Felix, pentru că mă mai trezesc cu încă un proces de vreo 100.000 de euro şi risc să-i achit integral creditul domnului Gâdea) l-a împrumutat şi pe Sorin Pantiş, fost ministru al comunicaţiilor pe vremea privatizării Romtelecom, şi fost mare şef al unei mici companii de asigurări a domnului Voiculescu.
O informaţie aflată din BNR este că domnul Pantiş – imprumutat cu un maruntis de 950.000 lei plus 540.000 de dolari – a fost propus anul trecut să preia funcţia de vicepreşedinte al băncii Volksbank, cu care trustul dlui Voiculescu avea un ditamai contractul de publicitate. În calea numirii fostului ministru a stat chiar BNR care a refuzat să-i aprobe dosarul pentru această funcţie la banca germană preluată de ruşi.
Mărinimos cu subordonaţii săi, Dan Voiculescu vrea bani de la mine pentru că i-am arătat crăpăturile morale din trustul său drag, arătând cum un alt fost ministru, Codruţ Şereş, alt mare şef în trustul Intact, confundă jurnaliştii cu directorii de la Hidroelectrica.
Acum ce l-o fi determinat pe Mihai Gadea să accepte 200.000 de euro (bani la sacoşă sau în conturi) de la patronul său şi cum îşi mai poate clama independenta editoriala in aceste conditii e un mister încă neelucidat.
O întrebare rămâne totuşi: sub ce formă îşi plăteşte dobânda domnul Gâdea?
În euro, pe bază de EURIBOR, în franci elveţieni sau din vorbe, la ore de maximă audienţă?
Sau poate şi-o fi făcut calculele domnul Voiculescu că, dacă ia banii de la mine, îi poate ierta, la pachet, pe domnii Gâdea şi Pantiş de dobândă?

Written by steliannegrea

Iunie 21, 2011 at 11:38 pm

Publicat în Uncategorized

Scrisoare deschisa despre abuzul si hartuirea practicate de trustul Intact

leave a comment »

16.06.2011
Bucuresti – Romania
Stimata doamna/Stimate domn

Va scriu pentru a va aduce la cunostinta abuzurile si hartuirea, la care sunt supus in calitate de jurnalist, de catre trustul de presa Intact – proprietarul Antena 1, Antena 2, Antena 3, Jurnalul National, Gazeta Sporturilor etc- dupa ce mi-am inaintat demisia din functia de sef al Departamentului de Investigatii Jurnalistice al acestui trust media dar si din functia de Senior Editor Antena 3, in urma limitarii grave a libertatii de exprimare , a cenzurii si a ingerintelor editoriale la care am fost supus.
Practic in lunile martie si aprilie 2011 am fost seful acestui Departament unde mi s-a impus de catre conducerea trustului Intact semnarea unui contract printre ale carui clauze se numarau: obligativitatea supunerii mele tuturor cererilor, solicitarilor si reglementarilor conducerii trustului Intact si plata obligatorie a 100.000 de euro de catre mine in cazul in care as fi discreditat acum dar si in perpetuu prin declaratii sau orice alta atitudine sau modalitate conducerea actuala sau viitoare a trustului Intact sau aceasta companie sau afiliatii acestei companii. Acest contract, pe care NU l-am semnat ar fi trebuit incheiat intre trustul Intact si un SRL detinut de catre mine si sotia mea, de asemenea jurnalist. Instituţiile mass media folosesc, în mod usual, această forma legitima de colaborare pe langa contractele de munca si cele pe drepturi de autor, rezultatul final fiind acelasi: informarea publicului. Aceasta forma de colaborare nu-mi asigura nici un fel de protectie, transferand toate obligatiile in sarcina mea si deposedandu-ma de orice drept prevazut in contractele de munca sau cele pe drepturi de autor.
Desi nu am semnat acest contract, instiintand conducerea trustului Intact despre intentia mea ferma de a nu semna acest contract si totodata incetarea oricarei colaborari din cauza clauzelor contractuale care incalca dreptul fundamental la libera exprimare, conducerea trustului Intact considera ca mi-as fi dat acordul pentru acest contract. Motiv pentru care ma invita sa ma prezint, pe data de 16 iunie 2011 orele 13.00, la sediul avocatului lor, cu suma de 100.000 de euro drept despagubiri pentru ceea ce ei considera a fi discreditare in urma dezvaluirilor mele legate de cenzura si ingerintele editoriale la care am fost supus timp de doua luni cat am condus Departamentul de Investigatii Jurnalistice.
Mai mult, conducerea trustului Intact o invita si pe sotia mea, la aceasta intalnire somand-o sa nu faca nici un fel de tranzactie cu apartamentul pe care il are in proprietate deoarece acesta ar urma sa acopere plata sumei de 100.000 de euro pe care eu as datora-o trustului Intact detinut de familia vicepresedintelui Senatului Romaniei, domnul Dan Voiculescu, si unul dintre liderii Opozitiei.
Demersul meu jurnalistic a prins contur pe data de 3 mai 2011, ziua libertatii mondiale de exprimare cunoscuta ca si Ziua Mondiala a Presei, cand am decis sa acord cotidianului Evenimentul Zilei, primul dintr-o serie de 3 interviuri (http://www.evz.ro/detalii/stiri/exclusiv-ghid-de-utilizare-a-ziaristului-in-trustul-lui-voiculescu-928862.html http://www.evz.ro/detalii/stiri/stelian-negrea-la-antene-ii-plangeau-pe-saraci-dar-vroiau-marirea-pretului-la-gaz-929164.html http://www.evz.ro/detalii/stiri/exclusiv-evz-cum-ajung-politicienii-pe-lista-neagra-a-antenelor-929514.html) in care am dezvaluit, pe langa incalcarea grava a libertatii de exprimare a unui jurnalist, practici de cenzura, ingerinte editoriale si instigare la santaj la adresa adversarilor politici ai domnului Dan Voiculescu.
In urma acestor trei interviuri, atat eu cat si trei jurnalisti de la Evenimentul Zilei, precum si firma mea Gershwin Media si Editura Evenimentul Zilei si Capital, care editeaza ziarul care a publicat interviurile, am fost actionati in judecata de catre trustul de presa Intact. Tribunalul Municipiului Bucuresti a stabilit primul termen de judecata in 19 decembrie 2012.
In primul interviu am vorbit despre presiunea uriasa asupra unui jurnalist venita din partea unor clauze abuzive care ma legau de maini si de picioare si ma puneau in imposibilitatea de a spune NU vreunei cenzuri, ingerinte editoriale din partea patronatului sau a reprezentantilor acestora. In cel de-al doilea interviu am devoalat faptul ca firmele care nu aveau contract de publicitate cu entitatile media ale trustului Intact riscau sa fie tinta unor anchete jurnalistice, iar in cel de-al treilea interviu am vorbit despre faptul ca eram pusi sa realizam articole care se situau in sfera actiunilor de santaj la adresa adversarilor politici ai patronului trustului Intact, domnul Dan Voiculescu despre a carui activitate politica de acum sau din trecut ni s-a precizat clar ca nu aveam voie sa scriem in aceleasi culori sumbre in care ni se cerea sa-i descriem pe adversarii politici ai acestuia.
Cele trei interviuri au avut un ecou puternic in societatea romaneasca: comentat si apreciat de atat de catre organizatiile care apara drepturile jurnalistilor, comentat si dezbatut in cadrul a numeroase emisiuni radio-tv, dezbatut de catre membrii Consiliului National al Audiovizualului, institutie care reglementeaza piata audio-vizualului din Romania.
ActiveWatch, Agentia de Monitorizare a Presei a condamnat public abuzurile trustului Intact, care a incercat sa transforme un departament de investigatii jurnalistice intr-o grupare de gherila indreptata impotriva adversarilor politici ai patronului trustului, Dan Voiculescu. “In ceea ce priveste grupul Intact, jurnalistul Stelian Negrea – care pana la recenta demisie a condus un departament de investigatii din cadrul Intact – a semnalat public faptul ca institutia de presa patronata de familia politicianului Dan Voiculescu practica comportamente care incalca grav deontologia jurnalistica, promovand santajul si hartuirea adversarilor politici ai patronilor. (…)Jurnalistul active in baza unui contract comercial care prevedea sanctiuni de daune interese de 100.000 de euro pentru discreditarea prin declaratii sau orice atitudine ori modalitate, individual sau colectiv, persoane din conducerea actuala sau viitoare a beneficiarului, sau pe beneficiar sau afiliatii beneficiarului”, se arata intr-un comunicat de presa al ActiveWatch.
Directorul executiv al Centrului pentru Jurnalism Independent (CJI), Ioana Avădani, a considerat ca dezvaluirile mele sunt ca o ridicare discreta de perdea asupra unui fenomen de care putine redactii sunt protejate: interferente editoriale care au ca miza plata unor polite.” Aceste poliţe sunt, de cele mai multe ori, de ordin personal, alteori au conotaţii politice sau de avantaj economic. Ele exista si sunt, din punct de vedere profesional, inacceptabile. As remarca, insa, un element care ne poate indica o posibila soluţie. In cazul Intact, ca si in cazul Realitatea TV, actorul indicatiilor editoriale este o persoana care, aparent, nu are nici o legatură (cel puţin în acte) cu proprietarul de drept al companiilor de mass media in cauza. Lucrul acesta ne indica faptul ca cei care trag sforile nu vor sa apara in prim-plan ca proprietari, incercând sa tragă o perdea de fum (vai, atat de subtire!) intre ei si imixtiunea editorială pe care o practica. O astfel de stratagema nu înseala pe nimeni – dar ii pune la adapost de o eventuala interventie juridica. De aceea, o politica de transparentizare a structurilor de proprietate – pana la nivel de acţionar pentru toate tipurile de media, o lege care sa limiteze asa numitul cross-ownership (proprietatea incrucisata asupra mai multor canale mediatice) ar putea sa garanteze, eventual, un climat mai decent in relatia dintre patronat si angajat, in presa”, a spus directorul CJI.
Brandusa Armanca, un repurtat jurnalist si porfesor universitar la Facultatea de Jurnalism, a spus ca eu am depus de Ziua Mondială a Presei “pe mormantul libertatii de exprimare noi dovezi ale declinului practicii jurnalistice din Romania in şantaj de presa, campanii de denigrare in interesul patronului, politizare, oportunism cronicizat, jurnalism de haită. “Smecheria prin care mogulul Voiculescu obtinea executarea fara cracnire a ordinelor nu era doar banul, ci mai ales Contractul. De obicei un contract de servicii între firme, pentru a ocoli legislatia muncii care ar oferi drepturi jurnalstilor angajati, incheiat intre un Beneficiar si un Prestator, unde apare Persoana-cheie, o categorie juridica scoasa din palaria lui Felix. Conform obligatiilor contractuale, Persoana-cheie, aceeasi cu jurnalistul, isi asuma toate responsabilitatile Prestatorului, se angajeaza sa execute tot ce ordona Beneficiarul, respecta clauza de confidentialitate etc., in caz contrar riscand sa plateasca daune de 100.000 de euro “, spune Brandusa Armanca.
Indira Crasnea, presedintele Clubului Roman de Presa, a afirmat ca abundenta implicarii politice in mass-media aduce prejudicii industriei mass-media. “”Antena 3 nu este membru al CRP. Nu ma pot pronunta ca presedinte al Clubului asupra unei situatii dintr-o companie din afara CRP. Dar ca ziarist cu ceva ani de meserie în spate pot sa va spun ca este o poveste despre cum prea multa politica sufoca si cum, pana la urma, aceasta abundenta este in detrimentul obrazului presei ca meserie si business”, spunea Indira Crasnea.
CNA s-au autosesizat in urma dezvaluirilor mele si a decis sa audieze ambele parti, in sedinta publica din 17 mai 2011, ocazie cu care am prezentat probe concludente in sustinerea afirmatiilor mele. Dupa mai bine de o ora si jumatate de audieri, domnul Rasvan Popescu, presedintele CNA, mi-a solicitat sa remit acestei institutii emisiunile in care am considerat ca au fost ingerinte editoriale din partea conducerii Intact, lucru pe care l-am facut in data de 25 mai 2011. De aproape o luna de zile conducerea CNA se afla in proces de dezbatere a dezvaluirilor mele urmand sa anunte public o decizie in acest sens.
Dezbaterea publica pe marginea dezvalurilor mele a fost mult mai ampla insa din pacate spatiul limitat al unei astfel de scrisori nu-mi permite sa o prezint in intregime.
Prin acest demers doresc sa protestez public fata de politica constanta de hartuire si abuz la care sunt supus in calitate de jurnalist din partea celui de-al doilea mare trust de presa din Romania – Intact Media Group – si sa va atrag atentia asupra problemelor grave cu care se confrunta mass-media dintr-o tara membra a Uniunii Europene. De asemenea, va rog sa luati o pozitie fata de presiunile si hartuirea la care sunt supus atat eu, cat si sotia mea, de asemenea, jurnalist.

Aceasta scrisoare deschisa impreuna cu documentele atasate a fost remisa si catre principalele ambasade prezente la Bucuresti, catre organizatiile internationale de aparare a drepturilor jurnalistilor si catre organizatiile internationale de aparare a drepturilor omului.

Va multumesc,
Stelian Negrea -Jurnalist

P.S. Scrisoare a mai fost remisa si catre toti membrii CNA, catre comisiile de abuzuri din Parlament, catre Presedintie si Guvern si catre mass-media.

Written by steliannegrea

Iunie 16, 2011 at 9:51 am

Publicat în Uncategorized